第(7/13)节    “先从演绎推理开始说起吧，就是先通过不可否认的前提，通过推导（演绎），得到一个结论。

    这就是演绎逻辑。

    打个比方说，一个大前提是‘人都会死’（不可否认），另一个小前提是‘苏格拉底是人’（不可否认），结论就是‘苏格拉底=人=会死’，苏格拉底会死。

    虽然我们对于‘人会死’和‘苏格拉底是人’都是通过经验（所有人都会死，两只手两只脚的是人），但苏格拉底会死这一点是我们通过推理得出来的，而这推理的过程并不存在休谟所说的‘因果关联性的不存在’……”“苏格拉底是谁？”“不重要，你只要知道他是个人名就行了。

    ”“而归纳推理就像您们上述那个世界休谟说的：因为过去一万只天鹅都是黑色，因此第一万零一只也是黑色；因为过去人类扔一万次硬币都是正面，因此第一万零一次也是正面；……这种通过这种过去的事件来去推导末来的事件推理，或者说从过去个别的事件推理整体一般的事件，这就叫做归纳推理。

    潘多拉二号补充地说。

    ”“啊！我懂了！这是考试时，对的就选演绎推理，错的就选归纳推理的那个吧！”“不……你怎么什么逻辑思维方式啊……”

    之前春明说讨伐魔王就能回到原来的世界，就是一种归纳推理的思考方式。

    通过过去看过的动漫先归纳了‘打倒魔物回去’这个前提，最后总结了‘在这个世界我们打倒魔王了就能回到原来世界’的结论。

    而归纳推理法也不能总说是错的。

    比方说：我们发现钝角三角形的内角和是180，直角三角形的内角和也是180，锐角三角形的内角和也是180，所以所有的三角形的内角和都是180。

    而这种方法在数学归纳法和统计学里也都有体现，是一种演绎和归纳相结合的推理方式。

    “而康德就说了，休谟质疑归纳推理的方式，但他却不能质疑我们的演绎推理。

    而这种演绎推理，或者该说是智慧、知识，是先于我们过去所获得的经验的。

    因此他也称呼为‘先验’知识。

    打个比方说，1+1=2就是一个很好的先验知识，1+1=2，不基于任何经验，只靠我们的理性就能推断出来。

    只要你能明白1是什么意思，2是什么，加法是什么……”杨零帮忙地好心补充。

    最后一句好像还讽刺了一下春明这个笨蛋，可脑容量已经过载的春明却没听出来。

    “数学、物理，这些都是先验的知识。

    ”

    “我先

    不从这所谓的‘先验’知识是否存在开始争论。

    先单纯讨论物理是否属于‘先验’知识开始吧。

    ”紧接着杨零地发言，我跟了上去。

    而杨零不爽地瞪了我一眼，但我并没有怎么在意。

    “物理学是基于一定的现实观察，在其之上画上一定的符号，从而推理的学科——单单就从‘观察’而言，就已经不属于‘先验’知识了。

    刚才的‘扔石头’和‘石头掉在地上’这就是一个物理现象，是我们通过这个现象，去推理这个世界具有引力……也就是经典的‘牛顿与苹果树’，开个玩笑地说法就是‘如果没有苹果，那牛顿也不能推出万有引力’，同样的，没有‘石头我们也观察不出石头会掉在地上’……在这一点上，我们就已经是通过经验观察去总结物理规律了，并不能说物理就属于先验知识……就像现在这个和我们那个世界的物理法则是不一样的，你也说了，这个世界存在一种我们世界并不存在的‘力’，因此先验的理论就已经破火了。

    ”“我明白你的意思，可物理法则就像加减乘除的运算符号一样实际存在。

    你不能光说数学的1+1=2的加法是先验知识，但物理法则并不是。

    从而说物理并不是先验知识，1和2也是经验观察出来的，难道1就不存在？2就
第(7/13)节